Identité |
|
|---|---|
| Nom botanique | Eulophia R. Br. |
| Rang systématique | 20 |
| Famille | Orchidaceae |
| Nom local principal | |
| Autres noms locaux | |
| Nom français standard | Eulophie |
Synonymes |
|
| Synonymes | Cyrtopera Lindl. [ t ] Gen. Sp. Orchid. Pl. : 189 (1833) Hypodematium A. Rich. [ t ] Tent. Fl. Abyss. 2 : 286, t. 83 (1850) Lissochilus R. Br. [ t ] in Bot. Reg. 7 : sub t. 573 ('578') (1821) Orthochilus Hochst. ex A. Rich. [ t ] Tent. Fl. Abyss. 2 : 284, t. 82 (1850) |
Répartition |
|
| Monde | Rég. trop. et subtrop. (avec une forte représentation en Afrique) |
| Mascareignes | B, M? Réunion,Maurice? |
| R&éunion répartion géographique | X non applicable taxon de rang non concerné |
| Réunion répartition bioclimatique | |
Statut Réunion |
|
| Général | I indigène |
| Spontané | I indigène |
| Cultural | 0 non cultivé |
| Rareté | X non applicable (taxon de rang non concerné) |
| Endémicité | 0 non endémique |
| Fréquence culturale | X non applicable (taxon de rang non concerné) |
| Invasibilité | X non-applicable |
Protection et menace |
|
| Menace Réunion | NE taxon non évalué |
| Menace mondiale | 0 non inscrit sur la liste |
| Protection régionale | R1p protégé au titre de l'arrêté ministériel du 6 février 1987 (concerne un infrataxon) |
| Détermination ZNIEFF | |
| Priorité CBNM | |
| Convention CITES | inscrit à l'Annexe II du règlement C.E.E. n° 3626/82 au titre de l'Arrêté du 29 mars 1988, modalités d'application de la CITES |
NOMENCLATURE (seul les champs utiles sont remplis) |
|
|---|---|
| Publication | in Bot. Reg. 7 : sub t. 573 ('578') (1821) |
| Additif nomenclatural | nom. et orth. cons. |
| Complément nomenclatural | |
| Orthographe originale | Eulophus |
| Mention date originale | |
| Date effective de publication | 1 octobre 1821 |
| Remarques nomenclaturales | |
Typification |
|
| Type | Type : Eulophia guineensis Ker Gawl., Bot. Reg. 8 : ad t. 686 (1 février 1823 (typ. cons.) |
| Infos type | |
| Réf. icono. princ. | |
| Autres réf. icono. | |
| Réf. photo princip. | |
Etymologie |
|
| Etymologie genre | |
| Déterminisme Genre | |
| Genre nom Latin | |
| Etymologie épithète | |
| Déterminisme épithète | |
FLORE DES MASCAREIGNES (Bosser & al.1976-(2004)) |
|
|---|---|
| Correspondance | Aucune correspondance actuelle. |
| Famille | |
| Page | NP |
| Niveau correspondance | |
| Commentaire | Famille non encore parue. |
FLORE DE LA REUNION 1895 (Cordemoy 1895) |
|
| Correspondance | Eulophia R. Br. |
| Page | 222 |
| Niveau correspondance | I correspondance incluse |
| Commentaire | |
| Infos flore 1895 | 0 |
Systématique |
|
|---|---|
| Phylum | |
| Ordre | Asparagales |
| Famille | Orchidaceae |
| Sous-famille | Epidendroideae |
| Famille optionnelle | |
| Tribu | Cymbidieae |
| Sous-tribu | Eulophiinae |
| Genre | Orchidaceae Juss. |
| Sous-genre | |
| Section | |
| Sous-section | |
| Série | |
| Sous-série | |
Autres noms |
|
| Anciens noms locaux | |
| Noms communs français | |
| Nom créole principal | |
| Autres noms créoles | |
| INFRATAXONS | |
| Infrataxons | |
Notes |
|
|---|---|
| Générales | Les limites génériques entre Eulophia R. Br. et Oeceoclades Lindl. varient selon l'opinion des auteurs. Les deux genres sont d'ailleurs proches et les caractères génériques distinctifs relativement ténus.L'autorité du genre est également contreversée. Les caractères distinctifs des deux genres retenus ici sont ceux proposés par BOSSER & MORAT (2001) |
| Réunion | Une seule espèce présente à la Réunion, Eulophia borbonica Bosser. |
| USAGES | |
| Général | Alim. : salep indien ('tubercules') |
| Réunion | 0 |
| CHROMOSOMES | |
| 2n[n] | |
| Remarques | |
Hybrides |
|
| Parent 1 | |
| Parent 2 | |
| Parent 3 | |
| Combinaison hybride | |
Divers |
|
| Type phytogéogr. | |
| Formule phytoéco. | |
Gestion |
|
| Code nom | 2920 |
| N° révision | 1 |
| Date révision | 20040301 |
| Date création nom | 20030630 |
| Date création taxon | |
| Validation | |
© 2024 CBNM